Item
¥0CNY
App information
- Version
- 2.6.0
- Download size
- 75.97MB
- First released
- 2026-09-27
- Developer
- Hangzhou DeepSeek Artificial Intelligence Co., Ltd
- Bundle ID
- com.deepseek.chat
- Category
- Productivity (96,543)
- Store rating
- ★ 3.9 / 5 · 88,980 ratings
Screenshots
Screenshots come from the App Store listing. They are shown at full aspect ratio, never cropped. Click to enlarge.
Reviews & Analysis
Feature tags
Strengths
Weaknesses
Improvements
User reviews
-
评论者 1 ★★★☆☆ v2.6.1 2026-10-07
评价（26年9月底左右版本）
更新过后的智能搜索要稍微好一些，但老问题太多了 1.记忆问题，DeepSeek的记忆实在是太差劲了，记得很久之前用的时候感觉记忆能力比豆包要好一些的，现在落后豆包太多了，需要不断提醒它才能保持对以往信息的短暂记忆 2.智能搜索，这个功能真的很鸡肋，有些问题又不能没有这个智能搜索，开了的话又降智特别厉害，同一话题框架内如果开了智能搜索，问同一个问题的话会给出完全不同的数据答案，不开则没有这个问题 3.语言交互能力弱。这是最核心的缺陷，跟同版本的豆包比差了十万八千里，根本就不是一个代差的，对用户提供内容的读取完整度和理解度实在太差了，用的特别难受，特别是关系到一些科学知识和学术问题的时候，总是会忽略用户提供的部分细节内容，然后就开始开喷了，而且某种程度来说情商特别低，回答的态度很不好，并且有那种杠精和反驳型的文风特征，在学术问题上尤为明显 4.唯一值得的亮点就是内容输出速度比以前快很多了，而且计算能力和纯粹的学术方面的知识运用不错，一般不会出错，而且幻觉率比豆包低不少
-
momoheihei ★★★★★ v2.6.1 2026-10-07
智能性下降
最喜欢的AI工具，但是最近发现它犯低级错误，一些完全就是从信息库里调出来的信息为什么它会混淆，比如它和我说胃用来运化，不是脾吗？我真的会无语，所以我发现它搜集或者给出错误的信息导致的一些建议的可信度降低。 我是 iPhone 用户，很喜欢 DeepSeek。希望增加： 1. 回答一键朗读 / 自动朗读； 2. 实时语音通话聊天； 3. 可调语速、音色、暂停继续。 如果未来有合理付费，我愿意支持，但希望价格亲民。谢谢！
In-App Purchases 1 items · USD
About
SUMMARY
## 核心定位与痛点解决 DeepSeek 官方 App 定位为一款免费的 AI 对话助手，接入自家旗舰模型，宣称能提供快速、全面的智能问答服务。从产品初衷看，它瞄准的是大众用户日常的信息查询、学习辅助、创意写作乃至情感陪伴等需求，以零门槛的对话形式替代传统搜索引擎或专业工具。然而，根据近期的用户反馈，其实际落地体验与宣传存在显著落差。用户集中抱怨的核心痛点并非功能缺失，而是产品迭代带来的体验倒退：官方在 2025 年底将原有的“快速模式”“专家模式”等入口合并为单一“三合一”界面，并同步引入了重新生成次数限制（6 次）和“修改过于频繁”的冷却机制。这一改动看似简化了操作，却直接导致对话连贯性断裂——用户在长对话中稍作调整便触发限流，严重干扰了创作、学习等需要反复打磨内容的场景。 产品逻辑的核心矛盾在于：官方试图通过合并模式降低用户认知负担，同时用频率限制控制服务器算力成本，但这两项举措在实施中缺乏对用户行为习惯的尊重。对于依赖 AI 进行角色扮演、同人创作或深度讨论的用户而言，反复生成不同版本是核心需求，而当前的限制机制等于掐断了这一工作流；对于普通问答用户，频繁的“繁忙”提示也摧毁了即时响应的核心价值。简而言之，DeepSeek 当前版本并未有效解决任何新痛点，反而在追求成本效率的过程中，牺牲了产品最宝贵的灵活性。 ## 核心功能与实测体验剖析 ### 1. 对话生成与重新生成机制 用户反馈最集中的功能点是“重新生成”与“修改回复”的交互逻辑。旧版允许用户无限次重新生成，且各版本差异明显，便于挑选最优回答；而新版不仅将上限压缩至 6 次，还引入了“修改/重新生成过于频繁，请稍后重试”的全局冷却。实测中，用户在进行连续创作或追问时，往往在 3-5 次操作后即触发限制，冷却时间从数分钟到一小时不等，且无明确倒计时提示。这一机制在高峰期（如晚间）尤为严重，有用户反映“聊十分钟等半小时”。更致命的是，冷却并非基于用户实际操作频率，而是系统侧负载——有用户抱怨“一次都没重新生成过，却一直显示频繁”，说明限流算法存在误判。 ### 2. 记忆与上下文保持 长对话中的记忆能力是 AI 助手的核心指标，但新版表现令人失望。大量用户反馈模型“记不住东西”，尤其在角色扮演场景中，模型会遗忘用户设定的关键信息（如人名、背景），甚至自行篡改设定，导致对话偏离轨道。例如，有用户指出模型将虚构角色“江青厌”与敏感人物关联并频繁撤回，即使明确标注“虚构”也无济于事，最终只能被迫改名。此外，模型在长对话中会出现前后矛盾、逻辑断裂，回答内容“东拼西凑”，缺乏连贯性。这种记忆缺失在旧版“专家模式”中相对较少，合并模式后由于模型负载增加，推理深度下降，导致输出质量明显滑坡。 ### 3. 语音输入与图片识别 语音输入功能被多名用户批评为“狗屎”，识别准确率低，对发音、距离敏感，甚至将“欣慰”识别为“兴奋”，严重影响严肃场景的使用。图片识别同样不靠谱，用户上传题目图片后，模型“完全胡乱答”，无法正确解析内容，对学习辅助场景几乎无用。这些功能的缺陷进一步削弱了产品的实用性。 ## 客观优缺点权衡 (Pros & Cons) ### 优势 1. 免费无门槛：相比其他 AI 产品纷纷推出付费会员，DeepSeek 仍保持完全免费，对于预算有限的用户仍是重要吸引力。 2. 基础问答能力：在简单信息查询、常识问答等轻度场景下，模型仍能提供基本准确的回答，且响应速度尚可。 3. 多语言支持：界面和回复支持多语言，包括俄语、英语等，能服务更广泛的用户群。 ### 不足 1. 频率限制与冷却机制：重新生成上限 6 次、修改频繁冷却等规则严重破坏对话连贯性，尤其对创作型用户是灾难性体验。 2. 模型智能度下滑：合并模式后，模型在长对话中的记忆、逻辑、专业性均大幅退步，出现“不识数”“前后矛盾”等低级错误，被用户戏称“人工智障”。 3. 敏感词误判与内容审查：系统对“敏感词”的误判极其严重，连普通数学题都可能被拦截，虚构角色名也难逃撤回，极大限制表达自由，被用户斥为“文字狱”。 4. 稳定性问题：频繁“系统繁忙”提示、服务器崩溃、强制更新等，严重影响可用性，尤其在高峰期几乎无法正常使用。 ## 适用人群与选型边界 适合人群：对 AI 依赖度低、仅需偶尔进行简单问答的普通用户，且能容忍频繁限流的“佛系”用户；预算敏感、不愿付费购买其他 AI 服务的学生党，可用于基础信息检索。 不适合人群：依赖 AI 进行角色扮演、同人创作、长文写作的内容创作者，因为频率限制和记忆缺陷将直接摧毁创作流程；需要高准确度答案的学生或研究者，模型当前的专业能力和可靠性不足；对对话连贯性和交互自由度有高要求的用户，会因频繁冷却而崩溃。 横向替代方案：若追求稳定免费，可尝试豆包（字节跳动）或元宝（腾讯），两者在频率限制上更宽松；若愿意付费，GPT-4 或 Claude 在长对话记忆和逻辑上更优；对中文创作有需求，可考虑专门优化过的 AI 写作工具。但需注意，这些替代品在免费额度、功能侧重上各有差异，用户需根据具体场景权衡。 ## 编辑部综合裁定 (Verdict) DeepSeek 当前版本是一次失败的产品迭代。官方为了控制成本而粗暴合并模式、引入频率限制，却忽视了用户的核心需求，导致大量老用户流失。其免费定位虽是优势，但糟糕的智能表现和严苛的限制机制，使产品沦为一个“鸡肋”——食之无味，弃之可惜。编辑部建议：官方应尽快恢复“快速/专家”模式分离，移除或大幅放宽重新生成限制，优化记忆和敏感词算法，否则难挽口碑。对于用户而言，若你追求高效、自由的 AI 体验，现阶段不建议将 DeepSeek 作为主力工具，可暂用替代品或等待版本回滚。总之，DeepSeek 的下一版更新将决定其生死，在此之前，谨慎入手。
From the App Store SourceDeepSeek 官方推出的 AI 助手，免费体验与全球领先 AI 模型的互动交流。 搭载 DeepSeek 最新旗舰模型，用更快的速度、更加全面强大的功能为你答疑解惑，助力高效美好的生活。 联系我们： 官方公众号：DeepSeek 官方邮箱：[email protected]
FAQFAQPage
Who made it?
The developer is Hangzhou DeepSeek Artificial Intelligence Co., Ltd, and the app identifier is com.deepseek.chat.
When was it first released?
It was first released on 2026-09-27, according to our own database record.
Does it have good ratings?
The App Store gives it 3.9 out of 5, from 88,980 ratings.
Every number in these answers comes from the data shown above on this page.